ERASMUS+: NUEVO PROGRAMA DE LA COMISIÓN EUROPEA (2014-2020)

1. INTRODUCCIÓN

Desde hace más de dos décadas la Comisión Europea desarrolla programas educativos europeos cuyo objetivo más primordial es la construcción de una Europa sólida y solidaria empezando por la educación desde su base.

Uno de los primeros y más conocidos macro programas educativos fue el denominado Sócrates, emplazado en el sector de educación y abarcando todos sus subsectores mediante acciones específicas que muchos lectores recordarán: Erasmus, Comenius, Grundtvig, visitas de estudio Arion y auxiliares lingüísticos.

El programa Sócrates (2000) finalizó en diciembre de 2006 y dio paso al siguiente, que acaba de finalizar en diciembre de 2013, el PAP (Programa de Aprendizaje Permanente), en inglés LLP (Lifelong Learning Programme).   Salvo que  exista una prórroga excepcional dictada por la Comisión Europea, tal como ocurrió con Sócrates, estos programas tienen una vigencia de 7 años. En consecuencia, a partir de enero de 2014, ha iniciado la andadura el nuevo programa denominado Erasmus+ (2014), que estará vigente hasta 2020.

2. ERASMUS +

Este programa conserva en común con los anteriores gran parte de la base procedimental de ejecución de los proyectos, pero en vista de conjunto representa un antes y un después respecto de todo lo conocido anteriormente.

En primer lugar hay que destacar que Erasmus+ no tiene que ver con la acción Erasmus de los anteriores programas PAP (LLP) y Sócrates. Su única relación es el nombre, que aprovecha parte del significado de la veterana acción para dar a entender que  es el mayor programa de movilidad de estudiantes y trabajadores llevado a cabo hasta ahora, así como de la consolidación europea a través del intercambio cultural de sus ciudadanos, tal  como ya predicaba Erasmo de Rotterdam en 1517.

El programa Sócrates era un programa sectorial centrado en educación. Coexistía con el programa Leonardo, a caballo entre la educación y el trabajo, pero también sectorial. El programa PAP (LLP) los englobó a ambos y los convirtió en acciones subsectoriales con conexiones entre sí. Erasmus+ llega mucho más lejos y extiende su manto a todo lo que representaba el PAP (LLP) y al programa Juventud, también coexistente con los anteriores y siempre dependiente de otra dirección general de la Comisión Europea.

Por tanto, Erasmus+ lo podríamos definir como un programa de programas que convierte y aglutina en acciones específicas todo lo relacionado con la movilidad de estudiantes, jóvenes, voluntarios y trabajadores.

3. FUNCIONAMIENTO

La Comisión Europea publica en la página Web específica de Erasmus+ toda la información necesaria para comprender el programa, darse de alta y realizar las aplicaciones deseadas a las acciones que correspondientes que nos interesen.

Existen bastantes novedades con respecto al funcionamiento del anterior programa (PAP o LLP, según se prefiera su denominación, en español o en inglés). A continuación resumiremos algunas de las más importantes, que a su vez también resultan elementales para entender la filosofía del nuevo programa.

4. DENOMINACIÓN Y USO DE LAS NUEVAS ACCIONES

• En Erasmus+ hablamos de tres acciones clave (KA1, KA2 y KA3).
• La acción para la movilidad es la KA1:

-        KA101 – Movilidad en escuelas: alumnos y/o profesores.

-        KA102 – Movilidad en escuelas de formación profesional: estudiantes y/o profesores.

-        KA103 – Movilidad en universidades: estudiantes y/o profesores.

-        KA104 – Movilidad en escuelas de educación de personas adultas: profesorado.

-        KA105 – Movilidad para jóvenes: jóvenes en general y/o trabajadores.

-        KA108 – Movilidad para consorcios de educación superior (programas de Máster).

• La acción para las asociaciones es la KA2:

-        Asociaciones estratégicas (más de un ámbito)

-        Asociaciones estratégicas (educación escolar)

-        Asociaciones estratégicas (educación y formación profesional)

-        Asociaciones estratégicas (educación superior)

-        Asociaciones estratégicas (aprendizaje de adultos)

-        Asociaciones estratégicas (juventud)

• La acción para temas relacionados con la política y la juventud es la KA3.

5. PARTICIPACIÓN

Una de las novedades es que ahora puede participar personal del centro (administrativos, conserjes, etc.).

5.1. MOVILIDAD (KA1)

A diferencia de programas anteriores en los que individualmente se solicitaba la movilidad, especialmente en los casos de formación del profesorado o de personal de una institución educativa, en el nuevo programa esto ya no es posible. Ahora es la propia institución la que solicita el programa de movilidad, según la subacción que le corresponda dentro de KA1. Ésta es una modificación de calado, ya que implica que el profesorado interesado en realizar una movilidad deberá ahora convencer al equipo directivo para solicitar un proyecto de movilidad, lo que les implicará un trabajo de gestión y de control de la subvención recibida, pero que al mismo tiempo les reportará unos ingresos por esa misma gestión. Toda esta información se encuentra en la Guía de Erasmus+ que publica la Comisión Europea.

5.1.1. PLAZOS

Hay que prestar mucha atención a los plazos establecidos para la presentación de las candidaturas, pues salvo razón de fuerza mayor, son inamovibles, pues afectan a toda Europa.

Para las movilidades mencionadas en el anterior apartado la fecha límite de presentación es el día 17 de marzo hasta las 12H de Bruselas. Sin embargo, debido a la congestión y posterior bloqueo de los servidores en los últimos días, la Comisión emitió una nota en la que se ampliaba el plazo hasta el día 24 de marzo a las 12H de Bruselas. Por tanto, el plazo ya queda cerrado hasta la nueva convocatoria en 2015.

5.2. ASOCIACIONES (KA2)

Las asociaciones, de forma general, estarán compuestas por un mínimo de tres socios de tres países diferentes de la UE (países del programa), incluyendo algunos otros países que no pertenecen pero que también se les denomina países del programa:

PAÍSES MIEMBROS DE LA UE (Y POR TANTO PAÍSES DEL PROGRAMA)

Alemania, Austria, Bulgaria, Chipre, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Holanda, Hungría, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, Rumania, Suecia.

PAÍSES DEL PROGRAMA NO PERTENECIENTES A LA UE

Islandia; Liechtenstein, Noruega, República de Macedonia, Suiza, Yugoslavia.

PAÍSES ASOCIADOS AL PROGRAMA

•    Países asociados del Este: Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Georgia, Moldavia, Ucrania.
•   Países asociados del Sur del Mediterráneo: Argelia, Egipto, Israel, Jordania, Líbano, Libia, Marruecos, Palestina, Siria, Túnez.
•  Países asociados del Oeste de los Balcanes: Albania, Bosnia y Herzegovina, Kosovo, Montenegro, Serbia.
•    Otros: Federación Rusa

Para incluir un país que no sea del programa en una asociación debe justificarse pormenorizadamente y que resulte su participación imprescindible para el desarrollo del proyecto. De igual forma, el proyecto deberá contemplar las prioridades de Erasmus+ en 2014 y cumplir con varios objetivos del programa si quiere obtener una puntuación suficiente para la financiación por la Comisión Europea. No obstante, el programa también contempla la financiación para el socio del país no perteneciente a la UE, aunque impone varias restricciones a la elegibilidad de las movilidades a o desde estos países.

Las asociaciones de centros educativos (primaria, secundaria, FP) basta con que estén compuestas por dos socios de dos países diferentes de la UE.

5.2.1. PLAZOS

La fecha límite para la presentación de posproyectos es el 30 de abril de 2014 hasta las 12H de Bruselas.

Los proyectos aprobados empezarán su funcionamiento a partir del 1 de septiembre de 2014.

6. REGISTRO DE APLICACIONES

En Erasmus+, a diferencia de los anteriores programas, se centraliza el registro (URF) de aplicaciones en el Portal del Participante de la Comisión Europea. Se trata de un único sitio de registro para toda Europa. Los pasos son los siguientes:

1. Un representante de la organización se registra en el ECAS y obtiene un nombre de usuario y una contraseña.
2. Con esos datos accede al URF y registra a su organización.
3. En el momento de registrar a la organización se debe aportar (copia en formato PDF) el formulario de entidad legal, que se descarga en la Web de la Comisión Europea: http://goo.gl/lwWRvT.
4. Igualmente, en ese momento habrá que presentar el formulario de identificación financiera, que también se descarga de otra Web de la Comisión: http://goo.gl/fkh5yv.
5. Si la subvención solicitada supera los 60.000€, la entidad coordinadora del proyecto (que ahora es el único socio que presenta la aplicación) deberá presentar además otros documentos que demuestren su solvencia. En la Guía del programa vienen especificados.
6. El formulario de identificación financiera anterior solo lo tiene que presentar el socio coordinador.
7. Tras esta presentación de los formularios, el sistema proporcionará un número PIC (personal identification code) de nueve dígitos que deberá incluirse en el campo que a tal efecto llevan todos los formularios de aplicación.
8. En la página del OAPEE (2014) o de la propia Comisión podemos descargar los formularios electrónicos (PDF) de cada acción.
9. Se elegirá el que corresponda y se rellenará con los datos propios, los de los socios y con la información correspondiente al proyecto a desarrollar.

Es importante notar que en Erasmus+ solo presenta el formulario de aplicación el socio coordinador. Los demás socios NO deben presentar nada a su agencia nacional (AN), pero sí deben darse alta en la Web de la Comisión, según los pasos 1, 2 y 3 descritos en este apartado.

El socio coordinador pedirá una carta de compromiso a los socios participantes en la asociación. En ella se indicará el nombre de la asociación y el del coordinador, y se manifestará el compromiso de asumir las funciones que se le encomienden en el proyecto y de llevarlo a buen término.

7. BÚSQUEDA DE SOCIOS DE MOVILIDAD Y/O DE ASOCIACIONES

La búsqueda de socios para los proyectos europeos se puede realizar de varias formas. Las más usuales y efectivas son las siguientes:

• Participar en e-Twining. Anunciarse allí.
• Participar en redes sociales y anunciarse: Facebook, Twitter, Google+, Linkedin, etc.
• Contactar con el Servicio de Erasmus+ de su Comunidad Autónoma.
• Carta a su agencia nacional para que la distribuya a otras AN.

CSI-F Enseñanza Madrid asesora, difunde y participa activamente en los programas educativos europeos. Con Erasmus+ se abre una nueva etapa con más flexibilidad para que la consolidación de la Europa de los ciudadanos  sea una realidad tangible de aquí al 2020. CSI-F Enseñanza Madrid está con Erasmus+.

8. REFERENCIAS

ERASMUS+ (2014). Erasmus+: el nuevo programa europeo de educación, formación, juventud y deporte para 2014-2020. Recuperado el 04/04/2014 de http://ec.europa.eu/programmes/erasmus-plus/index_es.htm

OAPEE (2014). Programa Erasmus+. Recuperado el 06/04/2014 de http://www.oapee.es/oapee/inicio/ErasmusPlus.html

PROGRAMA SÓCRATES (2000).  Segunda fase del programa de acción comunitaria en materia de educación Sócrates. Recuperado el 01/04/2014 de http://europa.eu/legislation_summaries/education_training_youth/general_framework/c11043_es.htm

RATIO DE ALUMNOS POR AULA EN LA UE

INTRODUCCIÓN

Los resultados de la educación en España presentan unas cifras por debajo de la media europea si se atiende a informes internacionales sobre el tema (PISA, 2009). Estos datos se fundamentan principalmente en la medición de la competencia lectora, matemática y de ciencias de los estudiantes, aunque en el último informe se ha añadido también la medición de una especie de competencia digital. En todas ellas quedamos posicionados en lugares que no se corresponden con nuestro potencial, y ésta es una historia que se repite desde el año 2000, fecha de publicación del primer informe.

Frecuentemente nos encontramos con opiniones variadas e incluso enfrentadas sobre las razones de este desaguisado en el que también nos vemos involucrados los docentes, nos guste o no. Para entender mejor alguna de estas razones, conviene repasar los datos objetivos que arrojan las estadísticas europeas:

En el siguiente apartado intentaré desmitificar uno de los comentarios más extendidos que acostumbro a escuchar  a mis compañeros de profesión cuando hablan de este tema: el número de alumnos por aula, es decir, la ratio.

No obstante, previamente quiero subrayar que si bien hay muchas opiniones que se manifiestan en contra de los criterios que se usan para evaluar las pruebas de los informes PISA, también hay que tener en cuenta que estos criterios son los mismos para todos los países participantes, de manera que, se mire por donde se mire, los resultados de nuestros alumnos quedan por debajo del simple y raspado aprobado, y también bastante por debajo de la posición que nos debería corresponder como país, en función de nuestro desarrollo y potencial económico.

MITO 3: La ratio de alumnos en la enseñanza no universitaria española es muy elevada, por lo que es difícil que los alumnos presten atención y las clases se vuelven incómodas.

La fuente de datos consultada ha sido EUROSTAT (Febrero de 2013).

El último informe PISA del que tenemos datos concretos es de 2009. La información recogida de Eurostat se ha publicado en 2013, pero se trata un análisis finalizado recientemente, si bien los datos que contempla abarcan hasta 2009, coincidiendo con la publicación oficial del último informe PISA.

En la Fig. 1 podemos observar que la ratio de alumnos en España no sólo es similar a la de Finlandia en Primaria y Secundaria, sino que es inferior netamente en Bachillerato. Se toma Finlandia en la comparación por ser considerado el suyo como uno de los mejores sistemas educativos a nivel mundial.

Igualmente, podemos señalar que:

—    La ratio española ha descendido desde el año 2004 al 2009 en Primaria y Secundaria, y aumentado ligeramente en Bachillerato.

—       En todos los casos se encuentra entre los 6 países con menor ratio de Europa, incluidos Estados Unidos y Japón.

En cualquier caso, estas estadísticas muestran unos resultados promedio. Seguramente, muchos profesores que imparten docencia en las comunidades con más población como Andalucía, Cataluña o Madrid se mostrarán extrañados por estos datos promedio. Probablemente en este curso escolar la ratio en sus aulas haya estado rozando los máximos permitidos por la Ley, pero aún así el promedio nacional español sigue reflejando esos resultados, que también son comparados con los promedios nacionales de los demás países, por lo que cabe suponer que se mantienen las proporciones y la fiabilidad de los datos mostrados.

MITO CAZADO

Ante la evidencia y contundencia de estos datos, parece concluyente que NO ES LA RATIO.

Es más, en mi opinión, las diferencias más trascendentales entre el sistema educativo finlandés y el español son el respeto al profesor y la disciplina. Incluso creo que podríamos presumir de que sobre el papel, nuestro sistema supera al de Finlandia, pero fallamos de forma catastrófica en su aplicación.

He visitado Finlandia y he tenido ocasión de recorrer en detalle centros de Primaria, de Secundaria y de EPA (Educación de Personas Adultas). Las dos variables a las que hago mención anteriormente constituyen el denominador común en todos ellos, y el anecdótico que nosotros tenemos. Me resultó curioso comprobar en varias ocasiones cómo se iniciaban las clases: el profesor entraba en el aula, decía buenos días y empezaba a explicar. Yo asistía atónito y no daba crédito a mis ojos: ¡la clase empezaba! ¡Y sin tener que mandar callar a nadie!

Volví convencido de que la ratio era lo de menos. Lo mismo le hubiera dado al profesor que fueran 15 o 35 alumnos, incluso más. El resultado hubiera sido exactamente el mismo: la clase habría empezado en el momento en que el profesor entraba por la puerta. A eso me refiero fundamentalmente con lo de RESPETO AL PROFESOR y DISCIPLINA.

Por otro lado, la cantidad de población estudiantil no aumenta en España, más bien al contrario, salvo que analicemos poblaciones específicas. O sea, que teóricamente la ratio todavía bajará más en los próximos años.  Puede ser ésta una de las razones que esgrime la Administración, no sólo madrileña, pues se comprueba que la problemática de la reducción de puestos de trabajo del profesorado interino es compartida en mayor o menor medida en todas las autonomías, aunque aquí probablemente lideremos ese proceso.

CONCLUSIONES

Los sistemas educativos de los países que lideran la clasificación de la OCDE en los informes PISA (Finlandia, Corea del Sur, etc.), tienen todos ellos en la disciplina y en el respeto al profesor (por cierto que muy bien valorado en sus respectivas sociedades) dos variables que les distancian del nuestro en la aplicación.

Cualquier inversión en educación será bien recibida por sus receptores, pero tampoco es el factor clave en los resultados que obtienen nuestros alumnos en PISA. Prueba de ello es que aunque la inversión en educación que hace el Gobierno sigue siendo inferior a la media europea respecto de los respectivos PIB, ha ido aumentando año tras año (con alguna excepción aislada y puede que justificada en cierta manera), y sin embargo los resultados en los informes PISA no han mejorado.

Con seguridad, la inversión contribuye a la mejora de resultados, al igual que una baja ratio de alumnos por aula, pero ninguno de estos dos factores son decisivos. Ni siquiera combinados a la vez. Habría que tomarlos como un complemento deseable, pero sin desviar la atención sobre los problemas enquistados de nuestro sistema, que son los que verdaderamente le impiden evolucionar hacia la media europea.

Los docentes en España somos los grandes damnificados, junto con los propios estudiantes, de un sistema educativo que acaba siempre impuesto y sin consenso entre los partidos políticos, especialmente entre los dos grandes. Esta falta de estabilidad provoca que los planes de estudios no se ajusten necesariamente a la realidad, sino que giran en torno a las directrices políticas del partido de turno en el poder, perdiendo la oportunidad de consolidar un sistema aceptado ampliamente y respaldado por la mayoría de la sociedad, independientemente de quien gobierne.

Como he comentado, las dos variables de respeto y disciplina son para mí las más importantes y diferenciadoras de nuestro sistema respecto de los de Finlandia o Corea del Sur. Hablar de respeto al profesor es hablar también de dignificación del puesto de trabajo, de carrera profesional, de imagen ante la sociedad. No sólo es cuestión de que el alumno vea al profesor con respeto, aunque eso no está reñido con la proximidad, sino de que sea la sociedad en su conjunto la que destaque, aprecie, valore y no olvide la labor imprescindible que realizan los docentes con los incipientes ciudadanos de la sociedad, motor de ella misma, pero también con aquéllos que llegan al término de su vida profesional, o con los inquietos y emprendedores que hacen del aprendizaje su bandera a lo largo de toda la vida.

No es simplemente una cuestión de inversión o de más o menos ratio, es una cuestión de creérselo, de querer construir un país mejor para nuestros hijos, de que elevemos la vista por encima de la arboleda y oteemos el horizonte, punto siempre de encuentro de los razonables y constructivos, nunca de los radicales, extremistas e inquisidores.

Hay que sentarse y hay que negociar. Hay que buscar una solución a todo el desastre que estamos acumulando de tantos años de desprestigio y de proxenetismo del sistema educativo español. Sensatez, razón y mirada al futuro serán los ideales que nos devuelvan a la claridad. Otros caminos nos han llevado a parajes ensombrecidos en los que resulta difícil entrever la salida. Por favor, que alguien encienda la luz.

REFERENCIAS

EUROSTAT (2013). Ratio de alumnos por aula en Europa, incluyendo EEUU y Japón. Visto el 30/03/2013 en  http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/product_details/publication?p_product_code=CH_04_2012_XLS

PISA (2009). Programa para la Evaluación Internacional de los Alumnos. Visto el 30/03/2013 en  http://www.mecd.gob.es/dctm/ievaluacion/internacional/informe-espanol-pisa-era-2009.3.pdf?documentId=0901e72b80d5a81e