INTRODUCCIÓN
El desarrollo de las sociedades va
ligado al de sus propias fuentes de energía. Si bien algunos fenómenos
eléctricos ya fueron descritos por los griegos 600 a. C., no es hasta el
siglo XVIII cuando se empieza a hacer verdaderas aportaciones innovadoras sobre
la electricidad. Pero realmente es a principios del siglo XX cuando se le
empieza a dar un uso industrial y a extender la electrificación a las
poblaciones.
Desde entonces, el consumo eléctrico no
ha hecho más que ir subiendo de año en año. A pesar de ello, la siguiente
imagen (Fig.1) muestra los contrastes entre las zonas del mundo que hacen un
uso constante de la electricidad para iluminar las ciudades, y esas otras zonas
en las que la oscuridad todavía es dueña de la noche.
Los países industrializados cada vez
consumen más energía eléctrica y sus habitantes, en sus casas, también. Si los
habitantes de las zonas oscuras de la anterior imagen pudieran consumir
electricidad, también lo harían pero… hace falta generarla.
GENERACIÓN DE LA ELECTRICIDAD
Una gran parte del proceso es común a
todos los tipos de centrales generadoras de electricidad. Básicamente se trata
de que la fuerza del agua (hidroeléctricas), o del vapor de agua (resto),
muevan a su paso las palas de las turbinas generadoras de corriente eléctrica.
La principal diferencia se encuentra en la materia prima que se emplea para
generar el vapor: petróleo, carbón, gas o uranio.
Punto y aparte son las
centrales que usan energías renovables (solar, viento, mareas…). El problema
que presentan éstas es que deben ser subvencionadas (con el dinero de todos)
para que sean rentables (a sus propietarios). La producción es limitada y
depende de factores no controlables por el hombre como que haga sol o viento.
Estas energías sirven de apoyo, pero hay
periodos en los que su producción es nula (de noche –aunque se ha comprobado
que las solares siguen produciendo J-, y cuando no hay viento –verano, por
ejemplo-).
CONTAMINACIÓN
Diríamos que las centrales hidroeléctricas
son las que menos contaminan, pero no es cierto. No hay más que acercarse a
cualquier central de este tipo y comprobaremos que el hombre ha tenido que
modificar grandes extensiones de bosque, cambiar cauces de ríos, sumergir
pueblos enteros en pantanos artificiales que sirvan de alimento a la presa que
aloja las turbinas… Con los años, la naturaleza se ha encargado de restaurar
más o menos el entorno, pero basta comparar fotografías del antes y el después
para darse cuenta del enorme destrozo ecológico que se produjo en su momento.
Además, la energía hidroeléctrica es finita. Hay la que hay. No sería rentable
construir nuevos pantanos y presas artificiales para generar unos megavatios,
cuando con otras fuentes los podemos conseguir a un precio mucho menor y con
bastante menos impacto ecológico.
Lo mismo se puede decir de las
centrales de energías renovables, pues el impacto ecológico que se produce en
la instalación de un aerogenerador es brutal. Sólo tenemos que pensar que se
sitúan en zonas elevadas y expuestas al viento, por parajes donde no existen
carreteras ni caminos. Tras su
instalación, puede pasar por allí un trailer. ¿Somos conscientes del destrozo
de arbolado, vida salvaje, paisaje… que esto produce?
Las centrales que funcionan con gas natural,
petróleo o carbón están emitiendo una contaminación química constante, pues se
basan en la quema de ese combustible para calentar el agua y producir el vapor
que mueve las turbinas. Entre las reacciones químicas que se producen destaca la
del ácido sulfúrico, que se emite a la atmósfera y es arrastrado por las nubes
para depositarse de nuevo en tierra a pocos kilómetros. Todos sabemos que es
tóxico para animales, plantas y para el ser humano.
Las centrales nucleares presentan un
riesgo potencial en caso de desastre, pero son las que menos contaminan y
mantienen el suministro a la red independientemente del viento y del sol.
ENERGÍA NUCLEAR
La materia prima o combustible es el uranio,
material radioactivo que necesita ser enriquecido hasta convertirlo en uranio
235. El uranio escasea en su estado natural, aunque España es productora de
este elemento (Foro Nuclear, 2012) y hemos tenido una planta operativa hasta
hace unos 9 años (Salamanca), pero finalmente se ha decretado el cierre por
razones políticas (se alega que no es rentable, pero una compañía inglesa ha
realizado en estos últimos meses una oferta para comprarla y explotar de nuevo
la mina).
La energía nuclear de fisión produce un enorme
calor (miles de grados) que es aprovechado para calentar el agua que pasa por
unas tuberías y producir vapor. Finalmente, se conduce éste a las turbinas y se
genera la electricidad. La regulación es tan sencilla como introducir más o
menos elemento combustible en el reactor nuclear, con lo que se ajusta perfectamente
la generación a la demanda real en cada momento, aspecto fundamental que no se
cumple con el resto de tipos de centrales.
Respecto a la seguridad de las centrales nucleares,
baste decir que todos sus controles están, como mínimo, duplicados. Si nos remitimos
a los accidentes en este tipo de centrales en nuestro país, veremos que en 50
años no ha habido ninguno digno de mención. Otra cosa es que se haya
dimensionado extraordinariamente cualquier noticia relacionada, pero no ha
habido peligro para la población jamás. También hay que resaltar que España fue
de los primeros países en adoptar la energía nuclear y poner en marcha una
central: la de José Cabreara (Zorita) en 1968. Actualmente se está
desmantelando y sólo son 7 centrales nucleares las que tenemos en producción,
dado que la de Garoña, cuyo permiso de operación se había prorrogado por 15
años más, ha sido dada de baja en este mes de septiembre a petición de sus
propietarios por la incertidumbre actual sobre el impuesto de la electricidad
(temen que no les resulte rentable la inversión en renovación de equipos y de seguridad).
En 2010, por número de centrales nucleares, España
ocupaba el duodécimo lugar: EEUU (104), Francia (58), Japón (54), Rusia (33),
Alemania (17), R. Corea (21)…, China (16), Reino Unido (19) y la ecológica
Suecia (10).
CONSUMO
España producía en el 2010 unos 7.277 Mw
provenientes de energía nuclear. Actualmente, en este mes de septiembre de
2012, la aportación en porcentaje de los diferentes tipos de energía ha sido la
siguiente:
El día 1 de octubre de 2012 Red
Eléctrica espera que la demanda alcance cerca de los 33.000 Mw, pero nuestra
producción neta propia ronda los 20.000 Mw (REE, 2012). Esta diferencia se
compensa con energía eléctrica importada de Andorra, Francia (con toda
seguridad de origen nuclear), Marruecos o Portugal. De igual forma, España
también exporta energía eléctrica en momentos puntuales a estos mismos países.
Parece evidente que
nuestra producción eléctrica debe incrementarse para poder abastecer suficientemente
a la sociedad española, y no solo ahora, sino pensando en el futuro.
CONCLUSIONES
Los países que apostaron
por la energía nuclear siguen apostando por ella, con la excepción de Alemania
y España, aunque es probable que la realidad del aumento del consumo modifique
en breve las políticas de estos países al respecto. Mientras tanto, países
intachables ecológicamente hablando como Finlandia, va a construir una nueva
central que se sumará a las 4 que ya tiene. Por no hablar de China, que
construirá 27 más; Francia, otra más; Rusia, 5 más; Corea del Sur, otras 5;
etc.
A pesar de la reciente
catástrofe de Fukushima Daiichi
(Japón), la energía nuclear ha demostrado ser segura, limpia, ecológica y
bastante más barata que todas las demás alternativas.
Los
accidentes nucleares se han producido fundamentalmente por errores humanos (ya
superados tecnológicamente) o por catástrofes naturales imprevisibles que han
superado los diseños estructurales de contención del reactor (Fukushima). A
pesar de ello, los hechos demuestran que la seguridad de las centrales
nucleares está controlada de forma rigurosa y fiable.
La energía nuclear puede ser un claro aliado para que España salga de la
crisis en la que está sumida. La industria española cada vez tiene más difícil ser
competitiva, y entre otras razones está la del alto coste de la energía
eléctrica que para ellas representa, así como para el consumidor final.
Sin ánimo de meterme donde no me llaman, pero dándole cuerpo a una idea
que me ronda en la cabeza desde hace mucho tiempo, dejo caer que, según mi
opinión, bastaría el anuncio por parte del Gobierno de la construcción de 10
nuevas centrales nucleares en los próximos 10 años para que:
—
La Bolsa recuperara
sus cotas de hace 5 años.
—
Bajara la prima de
riesgo casi a nivel alemán.
—
Se generaran cientos
de miles de puestos de trabajo bien remunerados.
—
Se reactivara el
sector de la construcción.
—
Se dispusiera de una
energía a precio competitivo.
— Se
generaran ingresos por exportación de energía a Portugal y Marruecos.
Probablemente se podrían
añadir bastantes puntos más, pero no le quepa a nadie ninguna duda de que es
una de las mejores opciones para salir de la crisis actual, que no es global,
sino española.
REFERENCIAS
REE (2012). Balance eléctrico. Recuperado el
1/10/2012 de http://www.ree.es/operacion/comprobar_ines.asp?Fichero=28092012
